Philosophie Lexikon der ArgumenteHome
| |||
|
| |||
| Ontologische Verpflichtung: Eine Theorie ist auf die Annahme von Gegenständen verpflichtet, wenn sie ohne die Existenz dieser Gegenstände falsch würde. Es kann jedoch sein, dass Teilbereiche der Theorie den Gegenstand nicht enthalten müssen, dann entfällt die ontologische Verpflichtung für die ganze Theorie. (Vgl. H. Lauener Quine, 1982, S. 130)._____________Anmerkung: Die obigen Begriffscharakterisierungen verstehen sich weder als Definitionen noch als erschöpfende Problemdarstellungen. Sie sollen lediglich den Zugang zu den unten angefügten Quellen erleichtern. - Lexikon der Argumente. | |||
| Autor | Begriff | Zusammenfassung/Zitate | Quellen |
|---|---|---|---|
|
Stephen Schiffer über Ontologische Verpflichtung – Lexikon der Argumente
I 236f Eigenschaften/Attribut/Existenz/"es gibt"/Quantifikation/Logik 2. Stufe/Schiffer: Quine 1966(1), S. 164): sogar bei Quine: Bsp "ist gültig" ist ein Verb, das dem Namen eines Satzes angehängt werden kann und das ein Attribut des benannten Satzes ausdrückt. Vgl. >Namen von Sätzen. Schiffer: Niemand würde sagen, dass Quine damit eine ontologische Verpflichtung eingeht. Lösung: Es wird als substitutionale Quantifikation verstanden. >Substitutionale Quantifikation. 1.W.V.O. Quine (1966). Ways of paradox. New York: Random._____________ Zeichenerklärung: Römische Ziffern geben die Quelle an, arabische Ziffern die Seitenzahl. Die entsprechenden Titel sind rechts unter Metadaten angegeben. ((s)…): Kommentar des Einsenders. Übersetzungen: Lexikon der ArgumenteDer Hinweis [Begriff/Autor], [Autor1]Vs[Autor2] bzw. [Autor]Vs[Begriff] bzw. "Problem:"/"Lösung", "alt:"/"neu:" und "These:" ist eine Hinzufügung des Lexikons der Argumente. |
Schi I St. Schiffer Remnants of Meaning Cambridge 1987 |
||
> Gegenargumente gegen Schiffer
> Gegenargumente zu Ontologische Verpflichtung ...
